2024-02-08 22:04:32 | 来源: 互联网整理
如今，一方面考古学家基于地层学和类型学建立了坚实的“考古文化”建筑，但另一方面，大多数考古学家满足于文物和遗址的发掘和发掘。 分析，从而降低了发现和解释过去人类生活和历史的热情和理想。 于伟超先生是少数原始唯心主义者的代表。 第二节讲述了于伟超先生对考古学理论和方法论变革的追求以及对古代历史和生活的重视。 他想通过考古学来解释古代社会，以解释现在并预测未来。 为此，考古学必须随着时代的发展而变化。 特别是考古学必须在理论、目的和意义上发展和变化。 全方位回归“人”的终极目标，这也是于伟超先生后半生的学习目标。 第三节描述了于伟超先生目标的现实矛盾：一方面是其理论的变革性和人文性目标，另一方面是考古学日益技术化和物质化的现实。 这给考古学的发展造成了很大的困难。 本书的写作也许是对这一矛盾的尝试性解决。 考古学要想真正进步和发展，我认为只能依靠广大有判断力、有正义感的新时代考古学家进行长期的研究。 需要艰苦的努力和探索才能实现。 第一章：关于“考古地层学”问题 本章中，于伟超先生介绍并讲解了考古学三大科学理论之一的考古地层学的常识。 它分为五个部分。
第一部分重点介绍我国考古地层学的形成与应用。 原始考古学利用少量的遗迹和传说来推测古代社会的知识范畴。 缺乏严格的逻辑和稳定的共识。 现代考古学以文化复兴为契机，在艺术考古学和工具考古学方面取得了成就，如丹麦考古学家吉钦森对古代的划分为“石器、青铜器和铁器”，但仍无有稳定的科学理论支持和证明。 真正的传统考古学的出现是在1870年代，其标志是西方考古地层学的出现和使用。 其决定性事件是德国商人施利曼利用地质学中发生的地层学来挖掘特洛伊古城的历史遗迹； 其次，皮特里后来还利用地层学建立了埃及的“前王朝系列”历史，并提出了“考古学的全部工作就是重建已经消失的生命”这一著名的考古主题。 从此开始了传统考古学的辉煌历程。 此后，比德里弗斯进一步强调了考古发掘古罗马遗址时查明地层关系的重要性。 经过20至30年的发展，考古地层学终于成为西方考古学的基本理论。 在中国，瑞典人安徒生在仰韶文化遗址的发掘和李济先生在殷墟的发掘中都简单地采用了西方的地层学，但都不够严谨。 中国真正的传统考古学的出现，始于1931年梁思永先生主持安阳后港发掘，根据西方地层学理论发现了三层关系。
此后，考古中必须运用地层学来划定地层界限，逐渐成为中国考古界的基本共识，并在此基础上取得了许多辉煌的考古成果。 第二节讲“考古地层学”的基本理论。 考古地层学是从地理学、地质学发展而来的一门学科，它以自然科学中的岩浆活动和地壳运动为基础，形成了具有自身历史特点的五个地层学原理：一是不同时期形成的文化层和遗迹单元。 ，从早到晚，从下到上堆积起来。 二是同一文化层、同层文物单位的形成和遗存形式不具有横向性。 第三，二次堆积形成早晚反转的反转地层。 第四，不同文化层次形成的原因在于积累内容的变化； 文化层堆积的厚度并不能作为估计形成时间的衡量标准。 第五，遗址本身的形成时间与遗址内文化积淀的距离并不相等。 这五个原则对于考古地层学来说非常关键和必要； 但它们成为关键的原因以及它们的众多例子必须是考古学初学者必须理解和掌握的！ 只有在批判继承传统理论的基础上，才能真正推动本学科的当代发展。 第三节讲述区分文化层次的基本方法，有五个步骤。 一是根据土色和土质区分等级。 二是结合平面和剖面进行识别，这也是区分平面层次的必要手段。 三是包裹体的变化，可以指导挖掘机及时发现层位关系的变化。
四是坚持先清理晚期堆积物，后清理早期堆积物的文物发掘原则。 五是对同层遗迹进行分层清理，以便更完整地看到遗址内各时期活动的遗迹。 以上五点，再加上工作人员认真的态度，只要有一次经验，就可以让你进行简单的野外考古。 当然，关于这五个原则，我认为作为一名学生，你也必须明白为什么要这样做，并学会基于现代技术进行方法改变，以便更好地进行田野考古。 第四节主要讲了收集各级别包裹体的基本要求。 它有三大要求：一是按发掘单位单层收集文物。 二是针对不同类型的出土物进行针对性的收藏，如分别清理、收集天然产物和文物等。 三是出土文物记录的基本要点：第一点是遵循出土单元和层次； 二是用严格的专业记录方法记录各种小物体，必要时采用坐标法和复合法。 数学方法； 三是与该文物单位有一定关系的其他文物，必须予以记录。 一名优秀的文物工作者，必须在实践中检验和制定这三项收藏法则。 第五部分记录各层之间的关系并解释文化层的成因。 在此，于老师提出了必须注意的四点要求。 一是平面图、剖面图中记载的层位关系必须符合文化层划分的客观条件和地层堆积的原始原则，也必须与整个发掘区的地图相一致。
二是随时绘制不同堆积现象的平面图，全面记录各层遗迹的分布情况。 三是层次关系的摄影记录，应尽量突出主题，展现各文化层次的不同肌理。 关于这一节，我觉得在现代扫描技术和三维电子分析的时代，需要创新和使用很多新的方法。 关于这一章的总结，我感觉考古地层学的基本理论已经被余老师讲解得足够详细了，但是很多具体的方法还需要在实践和其他书籍中学习和应用。 当然，由于科技的进步和认识的发展，其中一些说法确实需要创新。 第二章参考与求实本章是余先生为日本考古学书籍《地下文物发掘调查手册》撰写的介绍性文章。 日本考古从1870年代开始，积累的考古经验和使用的科技方法确实比较丰富和先进。 因此，余先生对日本考古成果十分钦佩和求知。 当然，最终还是以日本考古的结果为依据。 推动中国考古事业的快速发展。 对于这本书，于先生总结了三点：第一，考古调查、发掘和实践要尽可能规范； 其次，考古发掘区域的安排要尽可能灵活； 第三，考古遗存、文物的清除和整理要尽可能科学。 这三点对于当时学派众多、相对封闭、技术相对落后的中国考古界来说，确实是推动进步的重要途径。 关于这一章，我认为对于很多优秀的国外考古书籍，即使时代变了，我们也应该尽力介绍和翻译它们，让中国考古学能够跟上时代的步伐。 第三章“考古类型学”问题本章共五个主要问题，对传统考古学三大支柱之一的考古类型学进行了相应的介绍和解释。
第一部分概述了考古类型学在中国的应用和发展。 考古类型学是对考古资料进行科学分析、总结、分类和解释的方法论。 它是从19世纪中叶对动植物形态的生物学研究借用并演变而来的。 经过五十多年的研究，它发展成熟，并于二十世纪末被瑞典人蒙德里乌斯总结、分析和总结，成为考古学真正的支柱。 在中国，从20世纪30年代梁思永先生在西殷村整理文物，李季先生在讲解殷墟文物时就开始出现这种情况，但确实不够严谨和科学。 中国考古类型学的真正运用应该是苏秉奇先生在20世纪40年代在整理和解释宝鸡斗鸡台沟发掘工作时确立的。 其成果初步体现在《斗吉台沟东区墓葬》和《洼里研究》中，即采用“式、型、型”的编号顺序方法来研究古物及其遗存。 其中，对“陶帽”造型的分析可谓经典。 接下来的五十年，中国类型学及其成就也获得了丰硕的成果。 虽然也存在政治影响、学校纠纷等负面问题，但仍需在曲折中继续实现科技化、现代化、国际化。 第二节介绍并解释了考古类型学的范围和功能。 类型学在考古学中主要用于研究器物的演化及其变化的逻辑规律。 事实上，它应该扩展为一种研究整个人类社会产物的方法论。 对于某种东西来说，它的形式主要是由它的用途、生产技术、生活环境、心理或价值因素决定的。 这些因素的研究和解释对于描述历史起着极其关键的作用。 主要有三个方面：一是可以确定遗址和遗物的相对年代。
其次，可以确定考古遗存的文化性质。 第三，为分析历史社会关系做基础准备。 我想它的作用还应该是反映历史和人们的基本生活。 当然，这需要基于长期的实践经验和严格的工作要求来实现。 第三节解释了地层学和类型学之间的基本关系。 在传统考古学中，可以说地层学是最基础的基础，类型学是生长的支柱，年代学是枝繁叶茂，研究成果是绿叶和果实。 但在实际考古中，两者之间的关系必须根据具体情况进行分析和考察，特别是器物、地层和文化现象之间的复杂关系。 这一点需要广大工作者在研究中认真重视和研究。 第 4 节介绍了进行考古类型学分析的一般步骤。 第一步是在地层研究的基础上确定物品的共存关系，明确遗迹的层位共存和层位差异的基本问题。 第二步是在发现对象共性的基础上，对共存的文物群体进行总结。 第三步，按照层级关系初步将各组划分为早晚。 当然，这必须注意特殊复杂的情况。 第四步，确定器物类型，选择典型器物，主要根据形式、用途和名称的确定。 第五步是确定每个类别的工件的类型和类别。 这最好通过比较典型的文物来完成，并应注意对文物的各种演变模式和发展轨迹的复杂研究。 后来用大写英文字母表示类型，用小写英文字母表示子类型，用罗马数字表示类型。 从此，人们进行了更详细、更严格的研究。
六是根据船舶种类、类型的差异来划分时期。 以青海省循化县阿哈拉提山墓葬出土的陶器为例。 第七步，寻找不同时期类型之间的对应关系。 这里要特别注意文化类型的混杂和器物组合的复杂性。 这些任务完成后，基本上就可以进行专题性、深入的解读和研究，从而完成彻底、持续的考古工作。 第五节解释了与考古类型学研究相关的几个问题。 一是器物的祖先类型、形态发展和形态传承谱系问题。 器物的祖先类型，即最初的器物类型，是由多种因素组成的，其发展和传播也比较复杂和变化。 在研究中要仔细注意这些细节。 二是关于考古文化水平。 考古文化是指一定人群在一定时间和空间内所创造的各方面内容的综合概念。 该问题在考古学理论的应用中非常关键，关系到文化区的产生与传播、遗址文化名称的确定、文化的影响、范围和界限等重要问题的解决和研究。第三个问题是考古文化与人类社会的关系。 我认为这个问题是考古学和人类学应该共同关注和研究的重点。 考古文化是一定的群体在一定的时空范畴内长期创造出来的，一定的群体在相应的文化区域中生长的。 因此，从古至今的各种人类社会必定是在某个时期存在的。 各种文化是在时空环境下形成的，并在长期的时空变化中相互交融，导致主体和客体的双向演化。
其中，于先生运用民族学中的“经济文化类型”和“历史民族区域”两个概念，对甘清文物和中国春秋战国时期的文化区域进行了分析，并取得了颇具创新性的成果。 这说明学科的不同方法论可以成为促进双方新发展的工具，而不是学术交流的障碍。 最后介绍了苏秉奇先生的“区、系、类”新石器文化谱系分析理念，也论证了先进性、国际性、实用性学科的必要性。这一章对我来说很难学，尤其是实际的划分“类型、类型和风格”。
热门手游排行榜
